«Anche il paesaggio ha bisogno di avvocati»

È questa tipo di esperienza ad averle dato l’energia necessaria per difendere il paesaggio in tutti questi anni?

Come diceva Grzimek: «Serengeti non morirà»! E credo fermamente che non possiamo permetterci di fare morire nemmeno il mondo. A partire da questa consapevolezza ho sviluppato un senso di giustizia che mi ha accompagnato in tutti questi anni di lavoro.

Quando ci si impegna così tanto, ci si espone. Com’è riuscito a incassare tutti gli attacchi nei suoi confronti?

Li ho incassati male! Faccio molta fatica a gestire queste situazioni, specialmente quando gli attacchi sono personali e magari accompagnati da minacce. In particolare mi rattristano i messaggi di odio: io non voglio fomentare odio ma solo trasmettere un po’ del mio entusiasmo. Questo perché lavorando con il paesaggio ho scoperto il suo sorriso.

L’offensiva solare approvata nell’autunno 2022 deve averla occupata parecchio verso la fine del suo mandato. Che emozioni le suscita l’idea che le Alpi potrebbero in breve riempirsi di immensi impianti solari e tutta la Svizzera essere costellata da centinaia di pale eoliche?

Sarebbe una catastrofe! Fa male constatare che il Parlamento non dia più alcuna importanza al paesaggio e alla sua tutela in quanto elementi fondanti dell’identità svizzera. Da settembre del 2022, sotto l’egida del Consiglio degli Stati sta avvenendo una vera e propria erosione delle questioni ambientali su tutti i fronti.

In un’intervista, ha sostenuto che «la tutela del paesaggio non è mai stata così bistrattata!».

Mi auguro perlomeno che ora si sia toccato il fondo. Lo smantellamento della protezione della natura e del paesaggio evidentemente provocherà una reazione. Quello che si è permesso di fare il Consiglio degli Stati mi lascia allibito. Mi chiedo seriamente dove sia finita la coscienza costituzionale. È vero che sono biologo, ma conosco il diritto e provo un grande rispetto per il principio secondo cui bisogna legiferare entro i limiti del sistema costituzionale dello Stato. Gli atti legislativi – finora quattro – volti ad accelerare le procedure per le energie rinnovabili vanno contro i fondamenti della nostra concezione del diritto. All’accelerazione viene data priorità su tutto, anche sulla sostenibilità e sulla conservazione della natura e del paesaggio.

Come vede il futuro?

Non posso garantire che tutto quello che siamo riusciti a ottenere nel corso degli anni sia ormai acquisito, neanche il diritto di ricorso delle associazioni. C’è una brama di mettere mano anche su queste cose. Nel contesto politico attuale non escluderei nemmeno che si possano rimettere in discussione questioni come la protezione della Greina ottenuta nel 1986 e il cosiddetto «centesimo per il paesaggio». Bisogna rimanere vigili! La nuova direzione congiunta della SL-FP, con Franziska Grossenbacher e Rahel Marti, saprà dare nuovo afflato alla missione, imprescindibile, di proteggere il paesaggio e invertire la rotta.

In tutti questi anni, lei ha spesso collaborato con Patrimonio svizzero. Che esperienza è stata?

Per me è stato molto istruttivo. Ho trovato particolarmente interessanti gli aspetti storico-culturali, fondamentali per Patrimonio svizzero. Ciò che ci lega è sempre la questione della qualità dei luoghi, il «sense of place», e la sfida delle nuove costruzioni. In molti consessi collaboriamo strettamente. La promozione della cultura della costruzione che, non dimentichiamolo, il Consiglio degli Stati ha eliminato dal Messaggio sulla cultura, è un ambito in cui paesaggio e spazio edificato si incontrano. In molti contenziosi abbiamo ottenuto buoni risultati in collaborazione con la consulenza legale. Dagli specialisti di Patrimonio svizzero, come la consulente Beate Schnitter, ho imparato molto; probabilmente più di quanto loro abbiano imparato da me.

L’ultima pubblicazione di Patrimonio svizzero è dedicata ai «punti panoramici più belli». Esistono criteri per decretare la bellezza del paesaggio?

Sondando le opinioni, si riscontrano criteri generalmente condivisi su ciò che rende un paesaggio «bello», ma io preferisco parlare di peculiarità di un luogo, che certamente non sono soltanto soggettive. La differenza tra paesaggio e territorio sta nella percezione, cognitiva e sensoriale. Tuttavia, se seguiamo il corso della storia dai tempi di Platone, 2400 anni fa, ci accorgiamo che la bellezza non è solo negli occhi di guarda. La bellezza paesaggistica non è né un costrutto della nostra mente né una mera questione di gusti. A me interessa identificare, possibilmente senza giudicare, le qualità estetiche di un paesaggio, che è anche possibile insegnare ad apprezzare. Quindi, ogni luogo ha una qualità, talvolta ormai solo potenziale, che può e dovrebbe svilupparsi.